警觉递减

vigilance decrement · Mackworth (1948)

书目已核 ✓ Lab 实测 ✓ 人机自动化 · 监控私下告诉编辑 ▸

三句讲透人类持续盯住一个少变化的讯号源，侦测率会随时间衰退；Mackworth 的实验中，约三十分钟内已明显下跌（量级，经二手转述）。
所以，只靠「叫人盯住自动化」当安全机制，漏看的风险会随值守时间累积，时长与幅度要用自己的场景校准。
这不是纪律问题，是人因极限：解法在设计层，不在「更小心」。

图 1 · 持续监察作业的侦测率衰退走势。
据二手转述，Mackworth 的雷达钟面实验中，侦测率约在首三十分钟内显著下跌，此后缓慢续降。
示意走势重绘；一手数据未核，故只标走势，不标数值刻度。放大看图 ▸

一、发生什么事

二战期间，英国皇家空军海岸司令部的机载雷达操作员在值班后段漏掉潜艇讯号。Mackworth 用一个「会跳格的钟面」复制了这件事：受试者盯住指针，捕捉偶发的双倍跳格。结果稳定得可怕：侦测率在观察开始后约三十分钟内（量级，经二手转述）就显著下跌[1]Mackworth, N. H. (1948). The breakdown of vigilance during prolonged visual search. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1(1), 6–21. 书目经多源交叉核对。。

署名要给对：「vigilance」作为神经学概念更早见于 Henry Head（1923）；Mackworth 1948 的贡献是首个系统性实验与量化曲线。前人是前人，实验是实验。

把 AI agent 的输出交给「人盯住就好」，等于把系统可靠性押在一条随值守时间下滑的曲线上。你的专注会耗损。所以任何「人类监督」的设计，如果只是叫人看着，它不是安全机制，是安全剧场。

正确的问法不是「谁来盯」，而是「监控面怎样设计，才能在人会松懈的前提下仍然接得住」：轮换、抽查、把异常主动推到人面前，而不是等人去发现。

适用边界：「约三十分钟」是量级不是常数，经二手转述而来，写进值班规格前要用自己场景的数据校准；本页不提供曲线的数值形状。

验证层 · 会员

这个节点的导读公开阅读。

验证细节与失效边界属会员版。

公开试读实测 · 2026-07

开工简报连续多日误报「13–15 天积压」，实际是 0 天；根因是一行顺序假设。最贵的损失不是那个 bug，是我们发现自己开始「自动略过红色警示」。修法不是叫人更小心读，是把侦测改成与顺序无关的机制。全文含事故时间线、修正 diff 与此后的抽查规则。

Trigpoint Pass实测 · doctrine 条文级

我们把 Mackworth 曲线直接写进治理条文：哪些面允许常驻监控、哪些必须改推播、抽查频率怎样定。

此案例为 Trigpoint Pass 内容 · 含可套用的条文模板

Trigpoint Pass实测 · 同类个案

solo 操作者跑多 agent 工作室，注意力怎样预算、哪里必然漏、我们漏过什么。

此案例为 Trigpoint Pass 内容 · 同类型操作者个案参考

解锁全部实证案例 Trigpoint Pass ▸

参考文献

如何阅读来源注记 「书目经…核对」指作者、年份、题名与出版项已确认；不代表该来源的主张已被核对。定义版本：2026-09-20。

[1] Mackworth, N. H. (1948). The breakdown of vigilance during prolonged visual search. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1(1), 6–21. https://doi.org/10.1080/17470214808416738 ↩
[2] Head, H. (1923). The conception of nervous and mental energy (II): 'Vigilance'; a physiological state of the nervous system. British Journal of Psychology, 14, 126–147. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1923.tb00122.x
[3] Parasuraman, R., & Manzey, D. H. (2010). Complacency and bias in human use of automation. Human Factors, 52(3), 381–410. https://doi.org/10.1177/0018720810376055

私下告诉编辑：更正、反例或适用性

编辑每周处理一次；处理后，摘要与回应会列在讨论与回应纪录，处理前不公开。提交毋须注册，昵称可留空。

你想提交的是更正：事实、引用或推论有误反例：有案例与本节点主张不符适用性：本节点在某些情境下不成立或需调整

所指位置（可留空）内容昵称（可留空；只供编辑辨识，不公开）

采纳时以我的公开名称致谢（不勾选则写「匿名读者」）设定公开名称后，可选择以名称致谢 ▸

登入后可在「我的」页追踪处理状态。你写的内容会保留。

你已登入：本件会连结到你的帐号，只有你和编辑看得到，方便你在「我的」页追踪状态。原文不会公开。完整私隐政策 ▸

不收集电邮。你的原文与昵称只供编辑阅读，不会公开；讨论与回应纪录只刊载编辑撰写的摘要。真人验证由 Cloudflare Turnstile 提供；为限制滥用，系统只保存 IP 的杂凑值，不保存明文 IP。原文保存于我们的云端服务商，可应要求删除。完整私隐政策 ▸