功能分配
它的致命假設：人和機器是可以互換的容器，分工等於搬移工作。
半世紀後這個假設被正面推翻：自動化會質變留給人的工作。
條目為代表項轉述（一手全文取得受阻，不作逐條引錄）。
下方為 Dekker 與 Woods（2002）的批判：分工並非零和搬移，自動化會質變殘餘工作。 放大看圖 ▸轉發 PNG ▸
一、發生什麼事
直覺上，分工就是把每件工作交給做得較好的一方。1951 年，Fitts 主編的美國國家研究委員會報告，為空中導航與管制系統的設計給出一份對照清單：人擅長感知模式、即興判斷、靈活應變；當年的機器擅長高速重複、精準出力、同時多工[1]Fitts, P. M. (Ed.) (1951). Human Engineering for an Effective Air-Navigation and Traffic-Control System. Washington, DC: National Research Council. 書目經多源交叉核對。清單內容依多源一致轉述。。後世常把它讀成很直接的設計規則：逐項比對，強者得之；1951 年報告本身有保留，承認無法預見機器將來能做什麼。半個世紀後，Dekker 與 Woods 指出這套框架的根本問題：它假設分工是零和搬移，把任務由人的格子移去機器的格子，其餘不變[2]Dekker, S. W. A., & Woods, D. D. (2002). MABA-MABA or Abracadabra? Progress on Human-Automation Co-ordination. Cognition, Technology & Work, 4(4), 240–244. 書目經雙源核對。要旨依多源一致轉述。。但自動化的真實效果是質性的：它改造留下來的工作，迫使人重組技能和流程。清單內容過時可以換清單，框架的病換不走。
二、為什麼這對你重要
每一份「這些交給 AI、那些留給人」的分工清單，都在重複 Fitts 的假設。你把資料整理交給 agent，剩下的工作不會是「原本的工作減去資料整理」，而是一份新工作：驗收別人整理過的資料。委派設計要問的不是「哪樣它做得比我好」，而是「交出去之後，我手上的工作變成了什麼」。答得出後面這條，清單才開始有用。
適用邊界：清單條目會過時，真正失效的是「人機可互換」這個假設；十一條的逐條結構未經一手核對，不宜把設計方法建在它的精確條文上。
Lab 實測 有實證才寫
本節點暫無實測。
如何閱讀來源註記 「書目經…核對」指作者、年份、題名與出版項已確認；不代表該來源的主張已被核對。「依多源一致轉述」指主張建立於多份彼此一致、轉述該來源的資料，而非原文件本身。 定義版本：2026-09-20。
- [1] Fitts, P. M. (Ed.) (1951). Human Engineering for an Effective Air-Navigation and Traffic-Control System. Washington, DC: National Research Council, Committee on Aviation Psychology. ↩
- [2] Dekker, S. W. A., & Woods, D. D. (2002). MABA-MABA or Abracadabra? Progress on Human-Automation Co-ordination. Cognition, Technology & Work, 4(4), 240–244. https://doi.org/10.1007/s101110200022 ↩