常青笔记

一、发生什么事

Matuschak（曾任 Apple iOS 工程师与 Khan Academy 研发）在其公开的工作笔记站上实践并提出这套纪律，该站持续更新，页面未标成文日期[1]Matuschak, A. Working Notes. 三条纪律已对照原站核实。见 notes.andymatuschak.org（持续更新，页面未标成文日期）。individual practitioner 工作笔记（无书、无论文）；atomic／concept-oriented／densely linked 三条纪律为站上逐字标题；「context-free 第四原则」经核对于原站不存在，为坊间误传。。三条原则是站上的逐字标题：笔记应该原子（一节点一概念，令引用有精确目标，但仍尽量完整涵盖该概念）、应该按概念组织（同一主题可以拆成多个概念节点，概念才是重用单位）、应该密集连结（连结是一等公民，不是装饰）。他自承这套概念深深受惠于卡片盒传统：这是网状笔记在数位工具时代的重述与细化，不是新发明。坊间常见的第四条「笔记应该去脉络（context-free）」在原站并不存在，是衍生精神被误当独立原则；站上另有两条原则标题，皆非「去脉络」。

二、为什么这对你重要

「写得越详细越好」的直觉，错在把笔记当文章：文章的单位是论述，笔记系统的单位是概念。以本站自己的做法为例：一则八百字的心得，若真正有用的只是其中一条判准，就很难单独引用它；把那条判准独立成一则，连结才有精确目标。我们用两个自问检查：这则笔记能否被单独连结而不失义？半年后在另一个项目里，它还用得上吗？这是本站的工作法，不是原站给的通则。

反过来也要知道何时停手。原站〈Evergreen notes should be atomic〉一则说，笔记太碎会连带把连结网拆碎，拆到哪里只有取舍、没有明确判准[1]Matuschak, A. Working Notes. 三条纪律已对照原站核实。见 notes.andymatuschak.org（持续更新，页面未标成文日期）。individual practitioner 工作笔记（无书、无论文）；atomic／concept-oriented／densely linked 三条纪律为站上逐字标题；「context-free 第四原则」经核对于原站不存在，为坊间误传。。一个概念若拆开后每则都说不完整，就不该再拆。

另一个容易反转的位：常青是「熟成」，不是「一次写好」。笔记靠回访迭代变熟；一开始就求写得完美，容易令人不再回去改它。