常青筆記

一、發生什麼事

Matuschak（曾任 Apple iOS 工程師與 Khan Academy 研發）在其公開的工作筆記站上實踐並提出這套紀律，該站持續更新，頁面未標成文日期[1]Matuschak, A. Working Notes. 三條紀律已對照原站核實。見 notes.andymatuschak.org（持續更新，頁面未標成文日期）。individual practitioner 工作筆記（無書、無論文）；atomic／concept-oriented／densely linked 三條紀律為站上逐字標題；「context-free 第四原則」經核對於原站不存在，為坊間誤傳。。三條原則是站上的逐字標題：筆記應該原子（一節點一概念，令引用有精確目標，但仍盡量完整涵蓋該概念）、應該按概念組織（同一主題可以拆成多個概念節點，概念才是重用單位）、應該密集連結（連結是一等公民，不是裝飾）。他自承這套概念深深受惠於卡片盒傳統：這是網狀筆記在數位工具時代的重述與細化，不是新發明。坊間常見的第四條「筆記應該去脈絡（context-free）」在原站並不存在，是衍生精神被誤當獨立原則；站上另有兩條原則標題，皆非「去脈絡」。

二、為什麼這對你重要

「寫得越詳細越好」的直覺，錯在把筆記當文章：文章的單位是論述，筆記系統的單位是概念。以本站自己的做法為例：一則八百字的心得，若真正有用的只是其中一條判準，就很難單獨引用它；把那條判準獨立成一則，連結才有精確目標。我們用兩個自問檢查：這則筆記能否被單獨連結而不失義？半年後在另一個項目裡，它還用得上嗎？這是本站的工作法，不是原站給的通則。

反過來也要知道何時停手。原站〈Evergreen notes should be atomic〉一則說，筆記太碎會連帶把連結網拆碎，拆到哪裏只有取捨、沒有明確判準[1]Matuschak, A. Working Notes. 三條紀律已對照原站核實。見 notes.andymatuschak.org（持續更新，頁面未標成文日期）。individual practitioner 工作筆記（無書、無論文）；atomic／concept-oriented／densely linked 三條紀律為站上逐字標題；「context-free 第四原則」經核對於原站不存在，為坊間誤傳。。一個概念若拆開後每則都說不完整，就不該再拆。

另一個容易反轉的位：常青是「熟成」，不是「一次寫好」。筆記靠回訪迭代變熟；一開始就求寫得完美，容易令人不再回去改它。